凤凰卫视7日在一虎一席谈栏目播出《郭跳跳PK范跑跑》，今天在优酷网看到视频，看完之后的感觉就是：他们上演了一场精彩的“泼妇骂街”。老师不像老师、专家不像专家，没有一点知识分子的涵养。有评论称：郭跳跳不是英雄，范跑跑也不是狗熊。如果说两人谁比较适合当老师，笔者认为，两人都不适合。

据媒体称：郭松民是职业评论人，应该知道所谓的道德理论，为此我认为他在荧屏上过度的骂人有失风度，虽不至于斯文扫地，但言之过失，把文化人优良的一面像流氓般呈现给了观众。我以为他是应该反省这个问题的。难道不是吗？他自己说：“在电视镜头里，我怒气冲冲，暴跳如雷，气急败坏，一度甚至拂袖而去，不仅如此，我简直没有能够有条不紊地将自己的观点表述清楚，在争论激烈的时候，我还骂出了“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼。”纯粹是一个借着道德的幌子，但是言语间完全缺德的人。

正如某位博友所说，网络出现红卫兵，一下批这个一下批那个。或许他指的就是我这号人，其实不然，能批你是把你当人看，不批你说明你已经失去了在公众面前亮相的机会。

我不认为范跑跑是狗雄，相反他比较精明，逮着机会让大家都骂他，都认识了他，还上了电视去让人骂。他心里想，姑且就把我当马戏团的小丑吧，只要给大家带来一片喧哗声，我就足够了。尽管事情如此简单，仍然有人去与范“同流合污”，制造出一些不堪入目的事情来，让网民愤怒。应了我前天那篇《激怒式营销》的手段。

当然，郭松民成不了岳飞，而范美忠也成不了秦桧，他们所引起的话题，只不过会像泡沫般转眼间即逝，留给大家的，只不过是一场笑话罢了。

所以，自由是自由，道德是道德。让范美忠和郭松民面对面地坐到一起，上演的只能是这么一出戏。范美忠是传统道德最极端的颠覆者，郭松民则是不仅极具民粹意味而且眼里容不得一粒砂子的批判者。现在的情况是，一个用道德拷问，一个拿自由说事；一个根本不在乎道德上是否无懈可击，一个非要从道德高地穷追猛打；一个刻意触犯众怒来引发人们的关注，一个偏又特别容易怒而失态。其实，让自由复出不能拿道德垫背，更别无端地作贱教师的职责、儿子的孝道，这样，终究不免玷污了自由本身；要弘扬道德，也犯不着跟范美忠斗气，所有来自发达国家的规则都说明，越讲自由，教师越要讲职责，讲道德，儿子越不能撇开母亲去逃生。